(33) kommenttia

Metsäalueen ostosta tiukka äänestys ­− kunnanhallitus ehdottaa, että alue ostetaan rakennusmaaksi

Kirkkonummen keskustan vieressä sijaitsevan metsäalueen ostaminen kunnalle jakaa mielipiteitä puolesta ja vastaan. Kunnanhallitus teki ratkaisunsa maanantai-iltana.

Kunta on neuvotellut yksityisen maanomistajan kanssa kaupasta, jolla kuntaa ostaa 27 hehtaarin metsäalueen noin 1,8 miljoonalla eurolla.

Kaupasta on jo ennakkoon noussut kova keskustelu. Alueen kaavoittamisen ja rakentamisen pelätään tuhoavan yhtenäistä keskusmetsäaluetta keskustan ja Masalan välillä.

Viisykkösessä viime torstaina julkaistuun juttuun on tullut jo yli 40 komenttia.

Kunnanhallituksessa Reetta Hyvärinen (vihr.) ehdotti, että kunta ei toistaiseksi hanki aluetta omistukseensa.  Ehdotus kaatui äänin 6-7.

Ehdotettua maanhankintaa perustellaan kaavaratkaisulla, jossa rakentamisen määrä alueelle on Hyvärisen mielestä ylimitoitettu ja johtaisi erittäin arvokkaan ja kirkkonummelaisille tärkeän Keskusmetsän pirstoutumiseen.

Kunnan maanhankinta tulee ohjata alueille, jotka voivat aidosti tukeutua julkiseen liikenteeseen, etenkin raiteisiin, vastaehdotuksessa todetaan.

Metsäalueen ostaminen kannalla olivat Ari Harinen (sd.), Pirkko Lehtinen (sd.), Ulf Kjerin (r.), Anna Aintila (r.), Hans Hedberg (r.), Antti Kilappa (vihr.) ja Antti Salonen (kesk.).

Kauppaa vastustivat Timo Haapaniemi (kok.), Anni-Mari Syväniemi (kok.), Matti Kaurila (kok.), Saara Huhmarniemi (vihr.), Reetta Hyvärinen (vihr.) ja Vesa-Pekka Sainio (ps.).

Kunnanhallitus esittää siis valtuustolle, että metsäalue ostetaan.

Kokouksessa Ari Harinen (sd.) teki yksimielisesti hyväksytyn lisäyksen päätökseen.

Lisäyksen mukaan kunnan tulee huolehtia siitä, että maanoston myötä keskuspuiston (metsän) virkistysmahdollisuudet tulee säilyä ja niitä pitää kehittää. 

− Kun tulevaisuudessa alueelle rakennetaan, se tulee toteuttaa siten, että alueelle jää riittävästi tilaa yhteiselle virkistysalueelle akselilla Kirkkonummen keskusta – Masala, kunnanhallituksen hyväksymässä evästyksessä todetaan.

Metsäkauppa menee vielä valtuuston päätettäväksi. 

(33) kommenttia
Luontoarvot ovat toki tärkeitä, myös itselläni äänestyskäyttäytymiseen vaikutti sekin, että kunnan taloustilanne on kriittisessä sukellustilassa ja meillä on tuoreeltaan hyväksytty kaavoitusohjelma jonka tärkeimmät asemakaavat pitäisi oikeasti saada nytkähtämään toteutukseen.

Esimerkkeinä käytän kuntakeskusta ja Juhlakallion aluetta sen välittömässä läheisyydessä, johon on kaavailtu n. 130 omakotitonttia lähes 1000 asukkaalle. Tehdään nyt yksi asia kerrallaan oikeasti loppuun saakka eikä aleta räiskimään lisää kaavoitettavaa.

Toki asiassa on monia näkökulmia, joilla maan hankintaa voidaan perustella. Kunnalla on kohtuu vähän omaa maaomistusta ja kyseinen alue on mm. tieyhteyksien kehittämisen kannalta kriittinen. Valtuustokäsittelyssä olisi oleellista kysyä, kuinka paljon hankintaan liittyy kuluja jotka eivät heti näy, esim. jälkikäteen vaadittavat toteutukset palveluiden, liikenteen ym. osalta.

Vesa-Pekka Sainio (ps.)
kunnanhallituksen varajäsen
kuntakehitysjaoston jäsen
varavaltuutettu
VPS
Kilappa se vaan kimppaa noiden sossujen kanssa,oisko aika vaihtaa leiriä?Toivottavasti äänestäjät muistavat tämän muutaman vuoden kuluttua kuntavaaleissa.Demarit yhteiskunnallistamisen himossa menevät äänestämään tälläisiä hankkeita,joista ei tule kuin kallis lasku veronmaksajille.Sehän ei riitä että tehdään tiet,kunnallistekniikka ym.tarvitaan päiväkodit jne.Kunnalla on varmaan varaa ottaa velkaa tuleville veronmaksajille,päättäjien tulisi ottaa nämä asiat myös huomioon päätöksiä tehdessään.Ryhmäkuri pitää.
missä järki,äly hoi
"Ihmettelijän" kanssa samaa mieltä; mistä tuollainen rahasumma yhtäkkiä löytyi, rahakirstun pohja kun jo pahasti pilkahtaa? Todella lyhytnäköistä olisi taas ruveta kaatamaan vanhaa virkistyskäytössä ollutta metsää, jotta uusille mahdollisille veronmaksajille saataisiin rakennettua koteja. Mutta miten te rakkaat päättäjät olette ajatelleet pitää nykyisiä veronmaksajia tyytyväisinä? Ehkä meitäkin voisi joskus kuunnella!? Jos tutusta kunnasta löytyisi monipuolisia palveluja ja sen lisäksi vielä kaunista ja suojeltua ympäristöä ehkä seuraavatkin sukupolvet viihtyisivät ja pysyisivät kunnan veronmaksajina.

Tässäkään päätöksessä ei ollut taaskaan mitään järkeä!
Tämä on ehdottoman hyvä ratkaisu. Ne jotka äänestivät, että maa-aluetta ei osteta, eivät ole ymmärtäneet, että silloin maanomistaja määrittelee rakentamisen. Nyt jos kunta ostaa maa-alueen, määrittele kunta sen ja meillä on mahdollisuus säästää keskusmetsää.
Metsänsuojelija
Talous jo valmiiksi kuralla..rakennushankkeita kesken vaikka kuinka paljon! Tehkää nyt jo aloitetut loppuun ennen uusien aloitusta. Ihme sekavaa toimintaa, puuttuu keskittymiskyky näämmä muiltakin..
Sekasoppa

Sivut

Kommentoi

Seuraa Viisykköstä





Sulje ilmoitusx