Kova pala poliitikoille: Kirkkonummi-lisä pois kokonaan

Kuntalaisaloite asiasta! Satoja allekirjoittaneita! Valtuusto kohauttaa olkapäitään! Ja kaikki oli turhaa!

Siuntion pitäisi katsoa ja kuunnella omaa kuntapolitiikkaansa ettei katoaisi veronmaksajat ei sieltä pois missä eniten tarvitaan olen valmis maksamaan korkeampaa veroäyriä kunhan vanhukset, lapsiperheet, nuoret ja erityislapset saavat pitää ne pienet tuet

Kuntalisä on niin pieni ettei sillä ole oikeastaan juuri merkitystä vaihtoehtona. Jos OIKEASTI kuntalisästä halutaan puhua, niin tehdään siitä vähintään valtion tuen kokoinen. 750 olisikin jo sopiva summa pientuloiselle. Tähän vaan sitten rahoitus ja poliittinen tahto - muusta ei ole kysymys. Jos ei haluta, niin tuli pois. Ei tässä sen ihmeellisempää tarvita

Kuntalisä on minun mielestäni ehdottomasti säilytettävä Kirkkonummella. Kunta on juuri niin arvokas kuin miten se kohtelee pienimpiään, perheitään sekä vanhuksiaan. Kuntalisä on tärkeä osa toimeentuloa, myös ihan ”tavallisille” perheille, joissa toinen vanhemmista käy normaalipalkkaisessa työssä.
Valtio tukee lapsiperheitä kotihoidontuella, joka on 325,53 €/perhe, verojen jälkeen. Kotihoidontukea saa siitä lähtien kun lapsi täyttää n. 9 kk:tta. Käsi sydämelle: kuka ihminen pystyy elämään tällä, vaikka toinen on normaalissa työssä, entäpä yh-perheissä? Mikä muu "ryhmä" saa elääkseen näin vähän tukea? 150 €/kk/ alle 3-vuotias lapsi on todella iso raha perheille. Tuen merkitystä perheen talouteen, ei tulisi koskaan vähätellä.

Kuntalisän olemassaolo vaikuttaa myös houkuttimena tai karkoittimena, muutetaanko kuntaan vai ei, tai muutetaanko kunnasta pois vai ei. Kuntalisä voi olla juuri se ratkaiseva pieni tekijä. Se, että kuntarajan toisella puolella maksetaan kuntalisää reilusti ja perheelle on tulossa vielä lapsi tai muutama, on se iso tekijä. Kirkkonummi tarvitsee myös lisää asukkaita. Kaavoituspolitiikkamme on viime vuosina ollut omakotitalo painotteista. Kirkkonummella on paljon lapsiperheitä ja niitä toivotaan tänne lisää.

Tutkimukset eivät ole voineet osoittaa vaikuttaako kuntalisä päivähoitoon hakeutumiseen vai ei. Lapsimäärän vaihtelu on vuosittain jo niin suurta, että kuntalisän vaikutusta ei pystytä tilastoista erottamaan. Lisäksi tilastoista asian tutkimisessa tulisi ottaa huomioon hyvin monta muuttuvaa tekijää, esim. työllisyystilanne, lapsien määrä ja ikäjakauma, päiväkotien sijainti sekä kunto jne. Kaikki nämä vaikuttaa myös päätöksentekoon perheissä. Kyseessä on enemmänkin arvo, arvostus perheitä ja lapsia kohtaan. Arvostus sitä kohtaan, että jos haluaa hoitaa lastaan hetken kotona yli 9kk iän, on siihen edes jollain tavalla mahdollisuus. Perhetilanteiden erilaisuudesta johtuen, edes tämä 150 €/kk ei tuo automaattista mahdollisuutta kotihoitoon.

Kunta tukee montaa muutakin tahoa, mittavilla summilla, jotka eivät ole lakisääteisiä. 660 000€:n säästäminen (0,9% varhaiskasvatuksen toimintamenoista), jonka kuntalisä suunnilleen maksaa vuodessa, ei pelasta kuntataloutta. Sen verran menee moni, vaikkapa kunnallistekniikan investointi yli budjetin vuodessa!

Tämä politiikka mitä nyt "harrastetaan" tuhoaa meidän yhteiskuntamme, vanhuksilta otetaan pois jo nyt kärsitään hoidon puutteesta, lapsiperheiltä karsitaan pois sitten ihmetellään kun Suomeen ei synny enempää lapsia, lasten vanhemmilta otetaan pois tukia jotka takaavat erityislasten hoidon sekä auttavat taloudellisesti heikommassa asemassa olevia esim. Siuntio on tekemässä näin eli tarjoaa tilalle jotain muuta kuin taloudellista tukea tämä on selvää silmän lumetta kuitenkin rahallisella tuella saa hyvin paljon aikaan lasten kanssa. Lisäksi päiväkodeissa ei ole tarpeeksi henkilökuntaa hoitamaan lapsia juuri saimme lukea lehdestä yhden ikävän tapauksen eli ammattitaitoisesta henkilökunnasta on pulaa mihin meidän veromarkkamme menevät? Anonyymilta hyvä kysymys siitä kuka kohta hoitaa ja ketä

Olisi mielenkiintoista kuulla, miten vihreät ja SDP perustelevat, etteivät tukeneet kunnanhallituksessa kokoomuksen esitystä säilyttää kuntalisä budjettiraameissa.

Hieman yllättävää, että kokoomus esiintyy tässä pienituloisen vanhemman etuuden vaalijana (kotihoidontuella kun voi hyvin kutsua itsensä pienituloiseksi). Muuten eivät oikein ole kunnostautuneet lapsiperheiden asioiden ajajina.

Kokemuksesta voisin sanoa, että käytännössä koko kuntalisä menee kulutukseen ja suuri osa kotikunnassa, joten se, että lapsiperheiden maksukykyä vähennetään vähentää vastaavasti myös paikallisten yritysten kannattavuutta ja kunnan verotuloja. Ja jokunen varmasti menee päiväkotiinkin, mistä kustannus per lapsi on luokkaa 10 000 /v. Jos vanhempi jää työttömäksi ja lapsi menee päiväkotiin, niin ehkä kunnan oletetusta pikavoitosta ei jäänyt käteen mitään.

Mielenkiinnolla odotan mitä Vihreät tekevät äänestyksessä. Viimeksi taisivat olla vaa'ankieli asemassa, mutta koskaan ei tiedä miten päin takki puetaan päälle.

Kuinka kunta voi olla lapsiystävällinen, jos palveluja heikennetään noin paljon kun on suunnittelussa / menossa käsittelyyn ?
Kuntalisä pois, sijaiset pois päiväkodista, määräaikaisuuksia ei enää tule.
Ei voi olla niin, että niiltä otetaan pois, jotka eivät tule toimeen ilman huolehtijaa.
Myös vanhusten tilanne kunnassa on vaarassa tulla huolenaiheeksi.

Ja taas varsinainen uutinen lapsiystävällisestä Kirkkonummesta! Miten olisi ylläripylläri: keskustaan lähipäiväkoti, lapsille pieniä, viihtyisiä hoitopaikkoja suurten keskusten sijaan, avoimia päiväkoteja, puistotoimintaa yms? Ettei käy kuten naapuri kunnassamme Espoossa, että koulujen esikouluista lapset eivät pääsekään jatkamaan samaan kouluun ekalle luokalle. Länsiväylä tiesi näin informoida.

Lapsiperhevastainen politiikka tekee kunnasta entistä vähemmän houkuttelevan. Ei kovinkaan järkevää lopettaa kuntalisä ja yhtäaikaa vähentää henkilökuntaa päivähoidossa. Hei kuntapäättäjät kenen olisi tarkoitus lapset hoitaa,jos ei vanhempaa tueta kotihoitoon eikä hoitopaikkoihin palkata henkilöstöä. Ovatko lapset keskenään siellä päiväkodeissa,hoitavat itse itsensä. Eikun ainiin eihän kohta ole päiväkotiakaan (Finsbackan lopetus). Kuntalisä on yksi kriteeri lapsiperheen valitessa asuinkuntaa mutta ilmeisesti Kirkkonummelle ei kaivata veronmaksajia tai ostovoimaa työssäkäyvistä ja lapsiperheitä. Mikäs siinä ,jos kunta haluaa profiloitua mieluummin jollain muulla tapaa.

Kuntalisä pois, päiväkodeista sijaiset ja määräaikaiset pois, siinäpä laadukasta varhaiskasvatusta niin lapsiystävällisenä kuntana mainostava Kirkkonummen kunta!
Onneksi sentään perhepäivähoidossa saa olla vain 4 kokopäiväistä lasta hoidossa. Siinä on lapsille henkilökohtaista ja laadukasta päivähoitoa, ilman, että pitää perheiden jännittää, että montako aikuista on / lapsi minäkin päivänä....

Voisi myös välillä pohtia millaista reaali- ja imagopolitiikkaa Kirkkonummi haluaa tehdä. Asuttuani nyt viisi vuotta Kirkkonummella alkaa näyttää joka momentin kohdalta siltä, että muutto takaisin Espooseen on edessä. Kirkkonummella tehdään kummallisen lapsiperhevastaista politiikkaa, etenkin vrt. naapurikuntiin.

Molempia kieliryhmiä kohdellaan samalla tavalla, joten "ihmettelijä" voi rauhoittua.

Mutta kuten Tony Björk kertoi tekee suomenkielisen SVOL ohella myös ruotsinkielinen SFUN oman päätöksen tuesta. Kunnanhallitus / -valtuusto siitten lopulta päättää niin että molempia ryhmiä kohdellaan samalla tavalla. Joten samat säännöt pätevät kaikille.

Tämä tulee myös sfun lautakuntaan päätettävksi. Tulen puolustamaan kotihoidon tuen säylyttämistä ko. sen poistoa ei säästetä mitään. Vanhemmat joutuvat jättämään lapset aikaisemmin päivähoitoon jos sitä poistetaan, mikä maksavat kotihoitoa paljon enemmän.

Miten mahdollista että tämän tyyppinen asia käsitellään suomenkielisessä opetuslautakunnassa? Eikö tämä kuuluisi viedä sivistyslautakuntaan suoraan? Vai käykö niin että kieli voi ratkaista saatko kuntalisää.

"jos kotihoidonlisä poistetaan, tarvitaan lisää päivähoitopaikkoja."

Tämä on tuen puolustajien ensimmäinen väite johon aina törmää. Valitettavasti kun sille ei vaan ole löytynyt matemaattista tukea, sillä vuosittainen vaihtelu (eli miten suuri osa lapsista sijoitetaan päivähoitoon) on niin suurta ettei tukea väitteelle "merkittävä muutos" löytynyt - ei löytynyt ainakaan kun syksyllä 2014 tutkin tilannetta muutamassa tuen maksun lopettaneessa kunnassa Suomessa ja tilannetta Kirkkonummella.

Havaintoni on edelleen luettavissa Verkkonummen blogista:
http://verkkonummi.fi/blogit/entry/merkittava-vaikutus.html

Silloinen päätelmäni tuen puolesta/vastan pätee mielestäni yhä:
Kotihoidon kuntalisän merkitystä on mietittävä muilla mittareilla kuin rahallisilla ja tilanahtauden ratkaisijoina. Muina mittareina voinee esim. käyttää lapsiperheiden köyhyyttä vähentävinä tai sitten ihan senkin takia että lähinaapurimme (Espoo, Kauniainen, Vihti ja Siuntio) maksavat tukea.

Lantilla on enemmän kuin kaksi puolta: jos kotihoidonlisä poistetaan, tarvitaan lisää päivähoitopaikkoja. Ne taas ovat kunnalle niin kalliita, ettei näiden töihin menevien äitien verotus korvaa syntyviä kuluja.
Lisäksi olisi hyvä muistaa, että perheillä pitäisi olla vaihtoehtoja. Kaikkien tilanteet eivät ole samanlaisia ja on olemassa kymmeniä kiistattomia syitä hoitaa lapsensa itse kotona.

Lasten kotihoito on kunnalle halvinta. Kunnallisen päivähoidon kustannukset ovat merkittävästi korkeammat per lapsi.

Perherakenteista riippuen, myös "hyvätuloisissa" perheissä kuntalisä voi olla se merkittävä tekijä, joka kotihoidon mahdollistaa. Täytyy muistaa, että työssäkäyvä vanhempi ei maksa vähempää veromäärää, vaikka elättää koko perheen.
Kotivanhemmat tulot ensimmäisestä alle 3 vuotiaasta on 341,27euroa, muista alle kolmevuotiaista 102,17 ja 3-6vuotiaista 65,65euroa.
Tästä kokonaissummasta maksetaan täydet verot, koska se on etuutta (vastaavista palkkatuloista veroa ei kertyisi maksettavaksi). Myös kuntalisä on etuutta ja verot maksetaan sen mukaan.
Kotivanhemmat tulot on lähes joka muodossa vähemmän, kuin esimerkiksi työttömän.

Kotihoito tulisi säilyttää vaihtoehtona kodin ulkopuolisen hoidon rinnalla. Se on halvempi vaihtoehto kunnalle. Se voi myös olla se tekijä, joka mahdollistaa perheelle kohtuullisen arjen ja sen myötä hyvinvoinnin. Kirkkonummen alueet ovat kovin eriarvoisessa asemassa päivähoidon suhteen. Toisaalla on siistit, hyvät tilat ja väljä lapsimäärä ja toisaalla ahtaissa, huonon sisäilman tiloissa täysi lapsimäärä. Perheet ovat erilaisia työtilanteiden suhteen, kaikilla ei ole taloudellista mahdollisuutta tehdä lyhyempää työpäivää arkea parantaakseen. Pienten lasten paikka ei ole olla 10h/pvä vieraiden hoidossa.

Kotihoidon aika ei ole pitkä. Kunta saa tehokkaammin tilat käyttöön, jos päivähoidossa on enemmän yli kolmevuotiaita lapsia. Kaikki perheet eivät halua hoitaa lapsia kotona kouluun asti. Varmasti isoin osa haluaa hoitaa lapset kotona vaikka kaksivuotiaiksi, jotkut kolmevuotiaiksi. Monet perheet käyttävät jo nykyiselläänkin, kuntalisää saadessaan, kotihoidon rahoittamiseen myös säästöjä.

Liputan kuntalisän puolesta. Lapsiystävällisen kunnankin tulisi.

Vähättelemättä kotihoidon kuntalisää niin toinen kova pala politikoille lienee Perusturvalautakunnan 16.6.2016 §82 päätös jättää pöydälle omaishoidontuen palkkioluokkien tarkistus talousarvioneuvotteluita odottamaan.

Kyse lienee pitkälti siitäkin, onko lisä enää ns. vetovoimatekijä Kirkkonummelle, vai onko se vain 660 000 euron ylimääräinen kuluerä per vuosi. Tosin ensi vuosi on kuntavaalit, joten olisi ihme että kuntapäättäjät juuri nyt heivaisivat kuntalisän.